【甲方】　志愿者也要有规则意识

　　救灾一定要到前线，这是娄继英的片面理解。事实上，医院也同样是在救灾。这样，在娄继英和医院的这场纷争里，娄继英为救灾而“旷工”的高尚理由，就失去了她所期待的分量。

　　身为组织中的一员，理应服从组织的规则和制度，否则，这样的组织便不能成为组织。特别是面对灾难，面对突发事件，一个人更应该保持组织观念和规则意识。

　　在很多人的潜意识中，认为因高尚的理由做不恰当的事，就应该得到理解和同情，甚至是奖励。事实上，这是为自己找借口，是一种“绑架”高尚的表现。试想，假如每一个人都放下手头的工作，前去灾区救援，这种做法固然高尚和富有爱心，但灾区却可能因为这种高尚而变得混乱。

　　令人欣喜的是，社会并没有因娄继英救灾的高尚行为就给予盲目同情。这说明，对于“绑架”高尚、“绑架”灾民，为自己的不当行为找借口，为自己没有组织观念和规则意识开脱，公众已开始变得理性。王攀(河南 媒体从业者)

　　【乙方】　志愿者有错，但错不当辞

　　重庆某医院让娄继英“走人”的做法，无论是让娄继英自动离职，还是院方除名或解除劳动合同关系，都不太恰当。根据劳动部门《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》(劳办发［1994］48号)和《关于企业处理擅自离职职工问题的复函》(劳办发［1993］68号)规定，所谓自动离职，是指职工终止劳动关系时不履行解除手续，擅自出走离岗，或者解除手续没有办理完毕而离开单位。笔者认为，娄继英并不符合自动离职的适用范围。

　　另外，根据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。而娄继英为帮助灾区受伤群众旷工三天，恐怕算不上严重违反用人单位的规章制度。李英锋(河北 职员)